Техника развития абстрактного мышления. Информационное общество
Введение
Человек должен развивать свои способности к добру.
И. Кант
О Педагогике
Начиная с Эпохи Нового времени, объем книг только увеличивался, добавляя все больше и больше рассуждений, однако, по словам Г.Фихте объем современных трудов перестал быть равным объему его ценности.
Информационное общество – это, прежде всего, работа с информацией, внедрение инновации и глобальная интеграция. Так вот, российская молодежь только с большим трудом, единичными потоком, может дотянуть до этих ИИИ.
По словам психолога, мыслителя Петра Яковлевича Гальперина, - «Школьные методики обучения слишком полагаются на заучивание словесных характеристик и, в дальнейшем, на их применение по памяти. Но легко убедиться, что даже правильное воспроизведение по памяти еще не гарантирует правильного применения в действии….»[1]
В эпоху Просвещения передовые технологии образования применялись лишь на детях королей т.к. это было дорого, и единицы могли воспитать личность, достойную короля. Придворными воспитателями в тот период назначались философы – Дидро, Лейбниц, Вольтер, Руссо и т.д.
Сегодня технологии и методы философского анализа не являются чем-то экзотическим, иным, доступным лишь просвещенным. Л. Витгенштэйн, знаменитый мыслитель отрабатывал свою «теорию семейных сходств» 6 лет в австрийской школе, и после сформировал ясную систему языковых родственных сходств, которые широко распространены в практическом применении.
По словам Петра Яковлевича Гальперина (см. выше) учебная программа в России не включает предметы, направленные на развитие когнитивных навыков. К тому же эта задача должна лечь не на плечи математиков, историков и прочее, хоть в советское время любимая наука Канта должна была способствовать развитию мышления. Тем не менее, не математика, ни логика возложенных надежд не оправдали. Почему? Первое – это развитием мышления должен руководить человек знающий методику. Второе – методика должна быть соответствующей.
Взаимосвязь объекта и субъекта познания возможно наиболее эффективно при ясном понимании техники коммуникации и построения диалога. Особенность философского (исследовательского) диалога, в отличии, от простого разговора ясно выразил профессор Д. Камхи (США)
«Философский диалог представляет собой более чем просто разговор, это деятельность совместного исследования, путь к критическому мышлению и совместному размышлению. Это помощь в развитии навыков, лежащих в основе исследования причин, закономерностей и допущений, эта работа может быть очень творческой в поиске путей решения проблем» [2]
Иными словами, при построении логики диалога в школе, а тем более создании в классе «исследовательского сообщества», исследователь должен схематизировать ролевую игру, подобно инженеру выстроить каркас понятий, смысловое поле, в котором окажется учитель и ученик.
Глава 1. Инженерия построения смыслового поля для создания в классе «исследовательского сообщества».
1.1.Связанные технические проблемы.
Демократическое общество предъявляет высокие требования к эрудированности человека. Конкуренция и модернизация заставляют поглощать информацию большими объемами, которые впоследствии не всегда или крайне редко способствуют развитию гармонично-сложившейся личности. Задачей курса является развитие навыков ориентации в потоке информации, поиска главного в ней, умения анализировать и отсеивать не необходимую информацию.
И это главное – выборка смыслового поля – разрабатываемый навык у учащихся в процессе обучения.
Развитию подобных навыков способствуют задачи, решение которых вынуждает ум человека анализировать, проводить аналогии и связи между неоднородными явлениями. Поиск причинно-следственных связей, достигаемый путем логических операций позволит выработать в каждом шаге подопечных осознанность собственных действий.
Наиболее важным и значимым аспектом является модель «сократического диалога», которая известна еще с Античности, благодаря философу Сократу. Его суть заключается в обучении через диалог, который основан на подобранном специально материале и контролируемый учителем. В данной модели, есть выход в разные области, а также, что очень важно, использование полученных на общих предметах знаний.
(Первый вопрос – анализ платоновских диалогов, техника построения. (Платон, М.Хайдеггер, Бахтин…)
Познание, по словам Ч.С. Пирса «следует начинать с процесса познания, причем такого, законы которого наиболее известны и лучше всего согласуются с внешними факторами. Это не что иное как процесс логически правильного вывода»[3]
Таким образом, Технологическим аспектов является не новой информации от источника (учителя), а прежде всего, включает образование четких границ познания у учащихся, достижимых, лишь в когнитивной коммуникации с другими участниками класса. Для этого необходимы четкие технические обусловленности, выражающиеся в ощущении свободы мышления у учащихся, но в то же время заведомо предопределяющие их выводы и ход мысли.
[1] П.Я. Гальперин «Методы обучения и умственное развитие ребенка» изд. Московского университета. – 1985 г. Стр 12.
[2] Camhy, Daniela G./ Untermoser, Melanie: Philosophical Dialogue in Environmental Eduaction. In: Camhy, Daniela G./Born, Rainer: Encouraging Philosophical Thinking. Proceedings of the International Conference on Philosophy for Children. Conceptus –Studien 17, Academia Verlag
“A philosophical dialogue is more than just talking, it is an activity, a shared inquiry, a way of critical thinking and reflecting together. It helps to develop tools to explore underlying causes, rules and assumptions and can be very creative in finding new ways of solving problems.”
[3] Ч.С. Пирс «Избранные философские произведения» стр. 52\267
